Chemical and physical UV filters

Authors

  • Barbara Nieradko-Iwanicka Hygiene and Epidemiology Department, Medical University of Lublin, Poland Author
  • Klaudia Wysokińska Students’ Scientific Association at the Hygiene and Epidemiology Department, Medical University of Lublin, Poland Author

DOI:

https://doi.org/10.2478/pjph-2022-0010

Keywords:

ultraviolet, sun protective factors, chemical filters, physical filters

Abstract

Introduction. The European Code Against Cancer recommends protection from overexposure to ultraviolet (UV) light to reduce the risk of developing skin cancers. The most harmful sub-range of UV is UVB. 

Aim. The aim of the study was to collect information on the available means of protection against solar radiation, in particular UV filters, and the mechanism of their action. 

Material and methods. Together 24 publications and 2 legal acts on UV filters were analyzed. 

Results. Chemical filters are aromatic molecules, the carboxyl group of which under the influence of energy from absorbed radiation undergoes isomerization. The substances classified as chemical filters are para-aminobenzoic acid (PABA), p-methox­ycinaminic acid derivatives and octocrylene. Physical or mineral filters include substances of mineral origin. Two types of prod­ucts are used: colored pigments with a particle size of 200-300 µm and „micronized” zinc oxide or titanium oxide pigments with a particle size of 20 to 80 nm. This group includes titanium oxide, zinc oxide, iron oxides and mica-titanium oxide system. 

Conclusions. Chemical and physical UV filters differ in the way they work and range of possible side effects. Most often the sunscreens available on the market contain chemical UV filters or a mixture of chemical and physical ones. 

References

1. Zatoński W. Europejski kodeks walki z rakiem. Warszawa: Medycyna Praktyczna; 2007.

2. Zalecenia Komisji Wspólnot Europejskich (WE) z dnia 22 września 2006 r. w sprawie skuteczności produktów ochrony przeciwsłonecznej i odnoszących się do nich oświadczeń, Dziennik Urzędowy Unii Europe­jskiej L 265/39.

3. Benson L, Reczek K. A Guide to United States Cosmetic Products Com­pliance Requirements. National Institute Standards and Technology U.S. Department of Commerce; 2017.

4. Krzyżostan M. Ochrona przeciwsłoneczna. Fakty i mity na temat działania filtrów słonecznych, Cosmetic Reporter. 2018;63-64(3/4):126-8.

5. [https://pl.wikipedia.org/wiki/Promieniowanie_s%C5%82oneczne] (access: 26.03.2022 r.)

6. Martini MC. Kosmetologia i farmakologia skóry. Warszawa: PZWL Wydawnictwo Lekarskie; 2006.

7. World Health Organization, World Meteorological Organization, United Nations Environment Programme & International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Global solar UV index: a practical guide. Switzerland, Geneva: World Health Organization, Geneva; 2002.

8. Adamski Z, Kaszuba A. Dermatologia dla kosmetologów. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Medycznego im. Karola Mar­cinkowskiego; 2008.

9. Biszczuk-Jakubowska J, Curyło A. Słoneczne promieniowanie UV a zd­rowie człowieka. Prace Instytutu Elektrotechniki. 2010;244:93-106.

10. Adamski Z, Kaszuba A. Dermatologia dla kosmetologów. Wrocław: Else-vier Urban & Partner; 2010.

11. Dana A. Promieniowanie ultrafioletowe jako czynnik indukujący zewnątrzpochodne starzenie się skóry. Pol J Cosmetol. 2012;15(3).

12. Rucińska A. Zmiany kliniczne i histologiczne w przebiegu fotostarzenia się skóry. Pol J Cosmetol. 2008;11(1).

13. Kołodziejczak A. Kosmetologia. T. 1. Warszawa: PZWL Wydawnictwo Lekarskie; 2019.

14. Jabłońska S., Chorzelski T. Choroby skóry dla studentów medycyny i le­karzy. Wydanie III. Warszawa: Wydawnictwo Lekarskie PZWL; 1994.

15. Subhadarshani S. Photocarcinogenesis. T. 9. Springer Link. 2020.p. 189­

16. Kaszuba A, Bartkowiak R, Kaszuba A. Czerniak. In: A. Kaszuba, Z. Ad­amski. Poradnik lekarza praktyka. Dermatologia. Lublin: Wydawnictwo Czelej; 2012.

17. Fitzpatrick TB. The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Arch Dermatol. 1988;124:869-71.

18. Stanisz B. Ochrona skóry przed negatywnymi skutkami promieniowania UV. Farmacja Polska PTFarm. 2009;65(5):363-8.

19. Załącznik nr VI Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. Dziennik Urzędowy Unii Eu­ropejskiej L 342.

20. Jakubowski M, Starek A, Ludwicki JK, Knapek R, Barański B. Słownik terminów stosowanych w toksykologii. Kraków: Wydawnictwo i Drukar­nia SECESJA; 1994.

21. Szajewski J. Toksykologia dla nie toksykologów. Ostre zatrucia egzo­genne. Kraków: Medycyna Praktyczna; 2008.

22. Jaworski P. Wybrane zagadnienia z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy. Lublin; 2020.

23. Śpiewak R. Wyprysk fotoalergiczny i fototoksyczny. Alergoprofil. 2009;5(2):2-7.

24. Cole C, Shyr T, Ou-Yang H. Metal oxide sunscreens protect skin by ab­sorption, not by reflection or scattering. Photodermatol Photoimmunol Photomed. 2016;32(1):5-10.

25. Smyk P, Smyk E, Hołyńska-Iwan I, Olszewska-Słonina D. Połączenie filtrów naturalnych i sztucznych jako najlepsze źródło ochrony przeciwsłonecznej w preparatach kosmetycznych. Bydgoszcz: Uniwer­sytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy; 2016.

26. Bojarowicz H, Bartnikowska N. Kosmetyki ochrony przeciwsłonecznej. Część I. Filtry UV oraz ich właściwości.PHiE. 95;2014:596-601.

Downloads

Published

2022-12-30