Gastrostomia niskoprofilowa balonowa – ocena prospektywna
DOI:
https://doi.org/10.12923/pielxxiw-2025-0040Słowa kluczowe:
jakość życia, gastrostomia, żywienie dojelitoweAbstrakt
Cel pracy. Celem pracy była ocena wybranych parametrów przebiegu leczenia żywieniowego u pacjentów przewlekle żywionych dojelitowo w warunkach domowych (HEN) z założoną gastrostomią balonową niskoprofilową.
Materiał i metody. Do badań włączono czternastu pacjentów HEN, którzy w grudniu 2024 roku posiadali gastrostomię niskoprofilową balonową. Dane o pacjentach zbierano z dokumentacji medycznej z kwalifikacji do procedury HEN oraz podczas wizyt kontrolnych.
Wyniki. U większości pacjentów na początku i w trakcie obserwacji biochemiczne parametry oceny stanu odżywienia mieściły się w zakresie normy natomiast wskaźnik BMI był poniżej normy. U żadnego z pacjentów nie zaobserwowano obecności wydzieliny wokół miejsca wyprowadzenia zgłębnika przez cały czas trwania obserwacji. U wszystkich pacjentów nie odnotowano żadnych problemów z rotowaniem i drożnością zgłębnika gastrostomijnego. Obecność odczynu wokół miejsca wyprowadzenia zgłębnika odnotowano u czterech pacjentów w momencie początku obserwacji, następnie zaobserwowano poprawę. Ziarninę zaobserwowano u jednego pacjenta w momencie założenia gastrostomii niskoprofilowej.
Wnioski. Pacjenci HEN z założoną gastrostomią balonową niskoprofilową charakteryzują się na ogół niską częstością powikłań związanych z obecnością sztucznego dostępu do przewodu pokarmowego. Należy każdorazowo rozważyć wykorzystanie tego rodzaju zgłębników w codziennej praktyce klinicznej. Postuluje się, aby tego rodzaju zgłębniki były częściej wykorzystywane w procedurze HEN, zwłaszcza u pacjentów mobilnych lub poddawanych rehabilitacji.
Bibliografia
1. Sobocki J, Kunecki M, Zmarzły A, et al. Standardy żywienia dojelitowego dorosłych pacjentów w warunkach domowych. Gdańsk: Wydawnictwo Via Medica; 2019.
2. Szumilak M, Owczarek J, Nowak K. Wyroby medyczne stosowane w żywieniu dojelitowym. Farmacja Polska. 2021;77(9):571-5802021. https://doi.org/10.32383/farmpol/144262
3. Kaufman MW, Faller NA, Lawrence KG. Low profile gastrostomy devices. Gastroenterol. Nurs. 1995;18(5):171-176. https://doi.org/10.1097/00001610-199509000-00004
4. Abdelhadi RA, Dekonenko C, Dorman RM, et al. A prospective, randomized cross-over trial of 2 low-profile gastrostomy buttons to determine family preference. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2020;70(3):386-388. https://doi.org/10.1097/MPG.0000000000002585
5. O’Dowd M, Given MF, Lee MJ. New approaches to percutaneous gastrostomy. Semin. Intervent. Radiol. 2004;21(3):191-197. https://doi.org/10.1055/s-2004-860877
6. Hall JC. Learning about low-profile gastrostomy devices. Nursing. 1997;27(6):62-64. https://doi.org/10.1097/00152193-199706000-00028
7. https://avanosmedicaldevices.com/
8. Göthberg G, Björnsson S. One-Step insertion of low-profile gastrostomy in pediatric patients vs pull percutaneous endoscopic gastrostomy: retrospective analysis of outcomes. JPEN J Parenter. Enteral. Nutr. 2016;40:423-430.
9. Al-Balas H, Metwalli Z, Burney I, et al. Primary placement of low-profile or ‚button’ versus traditional balloon-retention radiologically inserted gastrostomy catheters in adults: a retrospective review. BMJ Open Gastroenterol. 2023;10(1):e001118. https://doi.org/10.1136/bmjgast-2023-001118
10. Cortez AR, Warren PW, Goddard GR, et al. Primary placement of a low-profile gastrostomy button is safe and associated with improved outcomes in children. J. Surg. Res. 2020;249:156-162. https://doi.org/10.1016/j.jss.2019.11.027.
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2025 Filip Biernacki, Krystyna Majewska, Jacek Sobocki (Autor)
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
