Tom 23 Nr 2(87) (2024), Artykuły
Tom 23 Nr 2(87) (2024)

Doświadczenia studentów pielęgniarstwa w zakresie korzystania z aplikacji mobilnej DiagNurse wspomagającej ocenę kliniczną pacjenta – badanie pilotażowe

Artykuły
Opublikowane 2024-11-04
Barbara Ślusarska
Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
https://orcid.org/0000-0003-0101-9216
Agnieszka Chrzan-Rodak
Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
https://orcid.org/0000-0001-8786-4079
Aneta Bernadeta Jędrzejewska
Szkoła Doktorska, Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
https://orcid.org/0000-0002-5263-1061
Monika Bieniak-Czerepak
Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
https://orcid.org/0000-0002-0477-915X
Wiktoria Mazurek
Studenckie Koło Naukowe, Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
Alicja Waśkowicz
Studenckie Koło Naukowe, Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
Grzegorz Józef Nowicki
Zakład Pielęgniarstwa Rodzinnego i Geriatrycznego, Wydział Nauk o Zdrowiu, Uniwersytet Medyczny w Lublinie, Polska
https://orcid.org/0000-0002-0503-8847
Nursing students’ experiences with the DiagNurse mobile app to support clinical patient assessment.pdf (Angielski)

Słowa kluczowe

aplikacja mobilna
Diagnostic Nurse
ocena kliniczna pacjentów
doświadczenia studentów
pomoc edukacyjna

Abstrakt

DOŚWIADCZENIA STUDENTÓW PIELĘGNIARSTWA W ZAKRESIE KORZYSTANIA Z APLIKACJI MOBILNEJ DIAGNURSE WSPOMAGAJĄCEJ OCENĘ KLINICZNĄ PACJENTA – BADANIE PILOTAŻOWE

Cel pracy. Celem tego badania było poznanie doświadczeń studentów pielęgniarstwa w zakresie oceny stanu pacjenta przy użyciu aplikacji mobilnej DiagNurse podczas praktyk klinicznych.

Materiał i metody. Do prospektywnego, quasi-eksperymentalnego badania typu posttest włączono w wygodnej próbie 62 studentów pielęgniarstwa studiów licencjackich. Studenci podczas praktyk klinicznych oceniali stan pacjenta z wykorzystaniem skal pomiarowych w formie arkuszy papierowych (pomiar I) i za pomocą aplikacji mobilnej (pomiar II). Łącznie wykonano 432 ocen stanu klinicznego w pomiarze I i 432 w pomiarze II u pacjentów. Po zakończonej ocenie wykonano posttesty użyteczności aplikacji dwiema metodami: ilościową (Skala Użyteczności Systemu) oraz jakościową.

Wyniki. Średni wynik użyteczności aplikacji w skali SUS wyniósł 80,2 (SD 15,67). Studenci w największym stopniu zgadzali się z tym, że oceniając stan pacjenta przy pomocy aplikacji mobilnej wykonują to szybciej (M=3,21), wygodniej (M=3,16) w porównaniu do używania skal i kwestionariuszy w wersji papierowej. W skali numerycznej (0-10) ocenili ją, jako godną polecenia swoim kolegom lub znajomym, którzy studiują pielęgniarstwo lub już są pracującymi pielęgniarkami (M=8,03).

Wnioski. Studenci postrzegali aplikację DiagNurse jako odpowiednie narzędzie do nauki oceny klinicznej pacjenta, chociaż zasugerowali także konkretne zmiany w wyglądzie aplikacji. Aby zapewnić korzystanie z aplikacji, należy uwzględnić wymagania w programie nauczania.

Nursing students’ experiences with the DiagNurse mobile app to support clinical patient assessment.pdf (Angielski)

Bibliografia

1. Rafiee G, Moattari M, Nikbakht AN, et al. Problems and challenges of nursing students’ clinical evaluation: A qualitative study. Iran J. Nurs. Midwifery Res. 2014; 19(1): 41-49. PMID: 24554959.

2. Jamshidi N, Molazem Z, Sharif F, et al. The challenges of nursing students in the clinical learning environment: A qualitative study. Sci. World J. 2016; 1846178. https://doi.org/10.1155/2016/1846178.

3. Verghese A, Charlton B, Kassirer JP, et al. Inadequacies of physical examination as a cause of medical errors and adverse events: A collection of vignettes. Am. J. Med. 2015; 128(12):1322-1324.e3. doi:10.1016/j.amjmed.2015.06.004.

4. Trešlová M, Filausová D, Šedová L, et al. Awareness of patient physical handling issues associated with routine nursing care. Nurs. Rep. 2020; 10(2): 56-65. https:// doi.org/10.3390/nursrep10020009.

5. Rousseau M, Könings KD, Touchie C. Overcoming the barriers of teaching physical examination at the bedside: more than just curriculum design. BMC Med. Educ. 2018; 18(1): 1-10. https://doi.org/10.1186/s12909-018-1403-z.

6. Hsu LL, Hsiang HC, Tseng YH, et al. Nursing students’ experiences of using a smart phone application for a physical assessment course: A qualitative study. Jpn. J. Nurs. Sci. 2019; 16(2): 115-124. https:// doi.org/10.1111/jjns.12215.

7. Rashid-Doubell F, Mohamed S, Elmusharaf K, et al. A balancing act: a phenomenological exploration of medical students’ experiences of using mobile devices in the clinical setting. BMJ Open. 2016; 6(5): e011896. https://doi. org/10.1136/bmjopen-2016-011896.

8. Mather C, Cummings E, Allen P. Nurses’ use of mobile devices to access information in health care environments in Australia: A survey of undergraduate students. JMIR mHealth and uHealth. 2014; 2(4): e56. https://doi. org/10.2196/mhealth.3467.

9. Gavali MY, Khismatrao DS, Gavali YV, et al. Smartphone, the new learning aid amongst medical students. J. Clin. Diagn. Res. 2017; 11(5): JC05-JC8. https://doi. org/10.7860/ JCDR/2017/20948.9826.

10. Lees J, Bearman M, Risor T, et al. Technology complements physical examination and facilitates skills development among health sciences clerkship students: An integrative literature review. Perspect. Med. Educ. 2023; 12(1):109-119. https:// doi.org/10.5334/pme.903.

11. Fortney JC, Unützer J, Wrenn G, et al. A tipping point for measurement-based care. Psychiatr Serv. 2017; 68(2):179-88. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201500439.

12. Yudkowsky R, Otaki J, Lowenstein T, et al. A hypothesis-driven physical examination learning and assessment procedure for medical students: initial validity evidence. Med. Educ. 2009; 43(8): 729-740. https://doi.org/10.1111/j.1365- 2923.2009.03379.x.

13. Shadish WR, Cook TD, Campbell DT. Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference. 2nd Edition. Cengage Learning; 2001.

14. Schweizer ML, Braun BI, Milstone AM. Research methods in healthcare epidemiology and antimicrobial stewardship-quasi-experimental designs. Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 2016; 37(10):1135-1140. doi: 10.1017/ice.2016.117.

15. Fennessey A, Wittmann-Price RA. Physical assessment: a continuing need for clarification. Nurs. Forum. 2011; 46(1): 45-50. https://doi.org/10.1111/j.1744¬6198.2010.00209.x.

16. Borkowska A, Jach K. Pre-testing of Polish translation of System Usability Scale (SUS). In: Information systems architecture and technology: proceedings of 37th International Conference on Information Systems Architecture and Technology – ISAT 2016 – Part I. Advances in Intelligent Systems and Computing. Borzemski L, Grzech A, Świątek J, et al. (eds). Spronger, 2017, p. 143-153.

17. Kortum PT, Bangor A. Usability ratings for everyday products measured with the System Usability Scale. Int. J. Hum.-Comput. Interact. 2013; 29(2): 67-76.

18. Sauro J, Lewis JR. Quantifying the user experience: practical statistics for user research. Morgan Kaufmann, 2016.

19. Hester L, Reed B, Bohannan W, et al. Using an educational mobile application to teach students to take vital signs. Nurse Educ. Today. 2021; 107: 105154. https://doi. org/10.1016/j.nedt.2021.105154.

20. Kenny LT, Gaston T, Powers K, et al. Anxiety in nursing students: The impact of using mobile technology with quick response codes. Nurse Educ. Today. 2020; 89: 104382. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2020.104382.

21. Lin ZC. Comparison of technology-based cooperative learning with technology-based individual learning in enhancing fundamental nursing proficiency. Nurse Educ. Today. 2013; 33(5): 546-551. https://doi.org 10.1016/j.nedt.2011.12.006.

22. Lee H, Min H, Oh SM, et al. Mobile technology in undergraduate nursing education: a systematic review. Healthc. Inform. Res. 2018; 24(2): 97-108. https://doi. org/10.4258/hir.2018.24.2.97.

23. Bangor A, Kortum P, Miller J. Determining what individual SUS scores mean: Adding an adjective rating scale. J. Usability Stud. 2009; 4(3): 114-23. http://dl.acm.org/ citation.cfm?id=2835587.2835589.

24. Costa Stutzel M, Filippo MP, Sztajnberg A, et al. Multi-part quality evaluation of a customized mobile application for monitoring elderly patients with functional loss and helping caregivers. BMC Med. Inform. Decis. Mak. 2019; 19, 140. https://doi. org/10.1186/s12911-019-0839-3.

25. Shen Z, Zhang Y, Yang C, et al. A Smart-Phone app for fluid balance monitoring in patients with heart failure: A usability study. Patient. Prefer. Adherence. 2022; 16: 1843-1853. https://doi.org/10.2147/PPA.S373393.

26. Begley CM. Using triangulation in nursing research. JAN. 1996; 24: 122-128. https://doi.org/10.1046/j.1365-2648.1996.15217.x.

27. Sandars J. The importance of usability testing to allow e-Learning to reach its potential for medical education. Educ. Prim. Care. 2010; 21(1): 6-8. https://doi.org/10.1080/14739879.2010.11493869.

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.

Prawa autorskie (c) 2024 Autorzy