Postawy kobiet wobec pomysłu współpłacenia za leczenie szpitalne
Słowa kluczowe:
operacje ginekologiczne, usługi medyczne, współpłacenie za leczenieAbstrakt
Wstęp. Pomysł współpłacenia za usługi medyczne pojawił się w Polsce wraz z rozpoczęciem reform systemu ochrony zdrowia.
Cel. Celem pracy było sprawdzenie, jakie są postawy kobiet poddających się operacji ginekologicznej wobec pomysłu współpłacenia za leczenie szpitalne oraz czy i jaką część kwoty przeznaczonej na wypoczynek roczny gotowe byłyby poświęcić na ten cel.
Materiał i metoda. Badaniami objęto 272 kobiety, które w okresie 2 miesięcy 2008 roku poddały się wcześniej zaplanowanej operacji ginekologicznej. Zastosowany w badaniach kwestionariusz (własnego autorstwa) kobiety otrzymywały w drugim dniu po zabiegu operacyjnym. Badania główne poprzedziły badania pilotażowe wśród 25 losowo wybranych kobiet.
Wyniki. Pomysł współpłacenia za leczenie istotnie częściej popierały kobiety o wyższym poziomie wykształcenia (p=0.002), zamieszkujące w dużym mieście (p=0.04), zamężne (p=0.02), posiadające stałe zatrudnienie (p=0.01) oraz lepiej sytuowane materialnie (p=0.001). Gotowość rezygnacji z całości kwoty, przeznaczanej na urlop, na rzecz współpłacenia za leczenie szpitalne, deklarowało 148 (54.4%) kobiet, a z połowy kwoty 34 (12.5%). Nie potrafiły się jeszcze w tej kwestii określić 74 (27.2%), a zdecydowanie nie chciało rezygnować z żadnej kwoty 16 (5.9%). Przyjęte w tym opracowaniu zmienne, oprócz miejsca zamieszkania, stanu cywilnego i subiektywnej oceny warunków socjalno-bytowych, istotnie różnicowały częstość tych stwierdzeń (p<0.05).
Wnioski. Postawy kobiet wobec współpłacenia za leczenie szpitalne są zróżnicowane oraz istotnie związane z wykształceniem, miejscem zamieszkania, statusem zawodowym i rodzinnym oraz sytuacją materialną. Gotowość kobiet do rezygnacji, bądź nie, z kwoty przeznaczanej na wypoczynek roczny, na rzecz współpłacenia za leczenie szpitalne, zależy od ich wieku, poziomu wykształcenia, statusu zawodowego i rodzinnego oraz rodzaju medycznego wskazania do zabiegu operacyjnego.
Bibliografia
1. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.
2. Kalinowski P, Jędrzejewska B. Dostępność usług medycznych po reformie służby zdrowia w Polsce – opinie pacjentów. Zdr Publ.
2004;114:8-9.
3. Górecki W. Listy oczekujących jako narzędzie zarządzania dostępem do świadczeń. Zdr Publ. 2005;115:345-51.
4. Gruszczak A, Dudzińska M, Piątkowski W, et al. Dostępność usług medycznych w opinii pacjentów. Zdr Publ. 2007;117:440-4.
5. Pączkowska M. Dostępność świadczeń zdrowotnych w opinii Polaków. Raport z badań. Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia. Warszawa; 2007.
6. Wroński K, Cywiński J, Bocian R. Jakość usług medycznych. Gin Prakt. 2008;16:42-45.
7. Holzer JZ. Demografia. Warszawa: Wydawnictwo PWE; 2003.
8. Stanisz A. Przystępny kurs statystyki w oparciu o program STATISTICA PL na przykładach z medycyny. Kraków: Wydawnictwo StatSoft, Polska; 2001.
9. Borek-Wojciechowska R, Kłokow S. Dostępność świadczeń opieki zdrowotnej jako jeden z aspektów jakości opieki Zdr Publ. 2007;117:381-5.
10. Breckenkamp J, Wiskow C, Laaser U. Progress on quality management in the German health system – a long and winding road. Health Res Policy Syst. 2007;5:7.
11. Eckert H, Resch KL. Quality management – quo vadis? Perspectives for quality management in hospitals. Z Arztl Fortbild Qualitatssich. 2003;97:219-26.
12. Dückers M, Makai P, Vos L, et al. Longitudinal analysis on the development of hospital quality management systems in the Netherlands.
Int J Qual Health Care. 2009;21:330-40.
13. Makai P, Klazinga N, Wagner C, et al. Quality management and patient safety: survey results from 102 Hungarian hospitals. Health Policy. 2009;90:175-80.
14. Sluijs E, Wagner C. Progress in the implementation of Quality Management in Dutch health care: 1995–2000. Int J Qual Health Care. 2003:15:223-34.
15. CBOS. Gotowość do zmian w służbie zdrowia. Raport z badań. Warszawa; 2010.
16. Makówka M. Społeczno-ekonomiczne aspekty czasu wolnego. Zeszyty Naukowe AE. 2006;716:41-53.
17. Kearney N, Miller M, Paul J, et al. Oncology health care professionals’ attitudes to cancer: a professional concern. Ann Oncol. 2003;14:57-61.
18. Derkacz M. Defibrylacja kasą, czyli o pilnej potrzebie współpłacenia za usługi medyczne. Sł Zdr. 2009;26;12-4.
19. Szczęsny J. Strach przed współpłaceniem. Menedżer Zdrowia. 2008:2;12-6.
20. Anderson RJ, Amarasingham R, Pickens SS. The quest for quality: perspectives from the safety net. Front Health Serv Manage. 2007;23:15- 28.
21. Ballem P. Guaranteeing accountability for quality care. Healthc Pap. 2007;7:61-5.
22. Mitton C, Dionne F, Peacock S, et al. Quality and cost in healthcare: a relationship worth examining. Appl Heath Econ Health Policy. 2006;5:201-8.
23. Selbmann HK. Assessment and certification of hospital care in Germany. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2004;47:103-10.
24. Singh HR, Singh VR. Advantage technology, equitable usage of available resources and infrastructure and effective practice management– key to quality healthcare delivery in India. Stud Health Technol Inform. 2007;127:31-42.
25. Wroński K, Cywiński J, Bocian R. Jakość usług medycznych. Gin Prakt. 2008;2:42-5.
