Opinion of nurses about nursing team co-operation
Keywords:
co-operation, nursing team, competenceAbstract
OPINION OF NURSES ABOUT NURSING TEAM CO-OPERATION
Introduction. A team consists of more than one person, each of whom typically has different responsibilities. A team also includes common elements: common purpose; interdependence; clear roles and contributions; satisfaction from mutual working; mutual and individual accountability. Effective teamwork is therefore clearly an important goal to pursue.
Aim. The aim of study was to investigate nurses' opinion concerning cooperation between members of the nursing team.
Material and method. The tests were conducted in 2011. Research analysis comprised 110 nurses. Investigation of Co-operation in Team scale by Gellert and Nowak was used in the research. The individual aspects of co-operation were estimated: reports and roles played in team, aims, interest and the priorities of team members, competition, competences, colleagues.
Results. The investigations shows that nurses have the greatest confidence to colleagues (average 5.9). The lowest rating was given to competition, which means that competition limits team co-operation (average 1.5).
Conclusions
- Teamwork is most efficient in small groups consisting of up to 10 nurses.
- To clarify the conclusion it is necessary to continue the research because of the need to define the internal structure of the teams and their dynamics.
References
1. Puszcz H, Dąbrowski Ł, Zaborek M. Współpraca buduje (1). Personel. 2008,11: 64-67.
2. Całek A, Jaśniok M, Kasperek K i wsp. Zarządzanie zespołem. Motywacja i działanie. Katowice: Wyd. AE im. K. Adamieckiego w Katowicach;2009.
3. Gellert M, Nowak C. Zespół. Gdańsk: GWP; 2008.
4. Heller R. Kierowanie zespołem. Warszawa: Wyd. Wiedza i Życie; 2000.
5. Hardingham A. Praca w zespole. Warszawa: Wyd. Petit; 2004.
6. Litzke SM, Schuh H. Stres, mobbing i wypalenie zawodowe. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne; 2007.
7. Łuczak J, Trippner-Hrabi J. Wybrane determinanty pracy zespołowej w organizacjach publicznych. Przedsięb. Zarz. 2013, T. XIV, Z.4: 87-100.
8. Mruk H. Przywództwo w zakładach opieki zdrowotnej. Warszawa: ABC a Wolters Kluwer business; 2010.
9. Bylok F, Czarnecka A, Słocińska A. Człowiek – praca – organizacja. Wymiary socjologiczne, psychologiczne i zarządcze. Częstochowa: Politechnika Częstochowska; 2010.
10. Ślusarska B, Zarzycka D, Dobrowolska B. Postrzeganie tożsamości zawodowej przez pielęgniarki. Probl. Pielęg. 2007, T. 15 (2): 147-156.
11. Nowakowska I, Rasińska R. Konflikty organizacyjne oraz ich przyczyny w podmiotach leczniczych. Pielęg. Polskie, 2012;1: 12-14.
12. Lencioni P. Pięć dysfunkcji pracy zespołowej: opowieść o przywództwie. Konstancin-Jeziorna: Wyd. MT Biznes; 2005.
13. Kożusznik B. Kierowanie zespołem pracowniczym. Warszawa; PWE; 2005.
14. Przewoźna-Krzemińska A. Motywacyjne uwarunkowania organizacji pracy zespołowej. [w:] Bylok F, Czarnecka A, Słocińska A, red. Człowiek – praca – organizacja. Wymiary socjologiczne, psychologiczne i zarządcze. Częstochowa: Politechnika Częstochowska; 2010, s. 379-391.
15. Kordziński J. Siła motywacji – jak dopingować siebie i ludzi, z którymi pracujesz. Gliwice: Wyd. Helion; 2010.
16. Bańka W. Człowiek w organizacji. Toruń: Wyd. Adam Marszałek; 2011.
17. Gach D. Zachowania organizacyjne w wymiarze grupowym. [w:] Potocki A, red. Zachowania organizacyjne. Warszawa: Difin; 2005, s. 29-50.
18. Listwan T. Determinanty skuteczności kierowania zespołem projektowym. Przedsięb. Zarz. 2011, T.XII, Z.14: 119-131.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2013 Ewa Stychno, Kinga Kulczycka (Autor)

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.