Samoocena przygotowania zawodowego oraz plany dotyczące podjęcia zatrudnienia wśród studentów studiów I stopnia na kierunku fizjoterapia uczelni o różnych profilach kształcenia
Słowa kluczowe:
samoocena, plany zawodowe, przygotowanie do wykonywania zawodu, studia zawodowe, fizjoterapia, profil uczelniAbstrakt
Wstęp. Jedną z najistotniejszych zmian, jakie wprowadza podział na studia I i II stopnia jest fakt, że po zakończeniu studiów I stopnia absolwent uzyskuje dyplom ukończenia studiów zawodowych i tytuł licencjata i otrzymuje prawo do wykonywania zawodu.
Cel. Celem pracy była analiza samooceny przygotowania zawodowego oraz planów dotyczących podejmowania zatrudnienia wśród studentów studiów I stopnia na kierunku fizjoterapia uczelni o różnych profilach kształcenia oraz porównanie samooceny przygotowania zawodowego pomiędzy studentami uczelni medycznych (PM), uczelni o profilu wychowanie fizyczne (PWF) oraz pozostałych uczelni (IP).
Materiał i metody. Badaniami objęto łącznie 593 studentów III roku. 10 polskich uczelni: 4 PM, 2 PWF i 4 IP. Badania zostały przeprowadzone w marcu i kwietniu 2009 roku. Udział w badaniu był dobrowolny. Narzędziem badawczym był anonimowy, autorski kwestionariusz, zawierający 88 pytań. Analiza statystyczna: test Kruskalla-Wallisa i Chi-kwadrat (χ2); p<0,05, STATISTICA 8.0, licencja WUM.
Wyniki. Studenci najwyżej ocenili swoje umiejętności w zakresie fizykoterapii (4,01), najniżej w obszarze technik specjalnych w fizjoterapii (2,72) (p=NS). Badana grupa studentów najwyżej oceniła swoje kompetencje w obszarze ortopedii (3,56); najniżej zaś w obszarze reumatologii (3,28). W obszarze kompetencji ogólnozawodowych najwyżej oceniono umiejętność komunikacji z pacjentem (4,18), najniżej zaś umiejętność komunikacji z innymi członkami personelu medycznego (2,94) (p=NS).
Wnioski. Studenci wysoko ocenili swoją wiedzę i umiejętności w obszarach związanych z wiedzą z obszaru fizjoterapii i jej zastosowań klinicznych, zdobyte podczas studiów I stopnia, należy pamiętać, że jest to ocena subiektywna, nie zweryfikowana żadnymi obiektywnymi metodami pomiaru dydaktycznego. Samoocena studentów różniła się w obszarze kompetencji ogólnozawodowych, np. przygotowaniem do pracy naukowej lub przygotowaniem kondycji fizycznej, na co mógł mieć wpływ profil kształcenia w poszczególnych uczelniach.
Bibliografia
1. Ustawa z dn. 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z dnia 30 sierpnia 2005 r.) Dziennik Ustaw z 2005 r. nr 164 poz. 1365.
2. Gotlib J, Białoszewski D, Cabak A, Barczyk K, Bauer A, Grzegorczyk J, Kułak W, Majcher P, Nowotny-Czupryna O, Płaszewski M, Prokopowicz K, Sierdziński J. Postrzeganie zawodu fizjoterapeuty przez studentów I roku studiów I stopnia polskich uczelni o różnych profilach kształcenia. Fizjoterapia Polska 2009;92(4); Vol. 9, 109-21.
3. Gotlib J, Białoszewski D, Cabak A, Barczyk K, Bauer A, Grzegorczyk J, Kułak W, Majcher P, Nowotny-Czupryna O, Płaszewski M, Prokopowicz K, Sierdziński J. Czynniki decydujące o wyborze studiów i wiedza dotycząca możliwości podejmowania pracy w zawodzie fizjoterapeuty wśród studentów różnych typów polskich uczelni. Fizjoterapia Polska 2009; 3(4); Vol. 9, 232-44
4. Zapis stenograficzny (428) z 32. posiedzenia z Senackiej Komisji Zdrowia w dn. 14 października 2008 r. http://www.senat.gov.pl/k7/kom/ kz/2008/032z.htm [9.05.2009]
5. Śliwiński Z. Sprawozdanie z działalności konsultanta krajowego w dziedzinie fizjoterapii za rok 2008 Zgorzelec 2008 r.
6. http://www.ptfodn.livenet.pl/pliki/sprawozdanie%20konsultanta%202008.doc
7. Stan fizjoterapii w województwie mazowieckim. Mazowieckie Centrum Zdrowia Publicznego. Warszawa, listopad 2008 r.] Dostępny pod adresem: http://www.mczp.pl/pdf/stan_fizjoterapii_woj_maz.pdf [17.09.2009]
8. Standardy kształcenia dla kierunku studiów: Fizjoterapia. Załącznik nr 33 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie standardów kształcenia dla poszczególnych kierunków oraz poziomów kształcenia, a także trybu tworzenia i warunków, jakie musi spełniać uczelnia, by prowadzić studia międzykierunkowe oraz makrokierunki (Dz. U. Nr. 164, poz. 1166).
9. http://www.rgsw.edu.pl/files/active/0/fizjoterapia20070210.doc
10. Ronikier A. 25-lecie pierwszego Wydziału Rehabilitacji Ruchowej w Polsce. Postępy Rehabilitacji 2009; (23) 2: 56-57.
11. Öhman, A, Solomon, P, Finch, E. Career choice and professional preferences in a group of Canadian physiotherapy students Adv Physiother. 2002;4:16-22.
12. Öhman A, Stenlund H, Dahlgren L. Career choice, professional preferences and gender - the case of Swedish physiotherapy students. Adv Physiother. 2001;3:94-107.
13. Öhman A, Hägg, K. Attitudes of novice physiotherapists to their professional role: A gender perspective. Physiotherapy Theory and Practice 1998;14(1):23-32.
14. Marie A Johanson, Sex Differences in Career Expectations of Physical Therapist Students Phys ther. 2007;87:1199-211. 15. Rozier CK, Hamilton BL, Hersh-Cochran MS. Gender-based income differences for physical therapist managers. Phys Ther. 1998;78(1):43-51.
16. Rozier CK, Raymond MJ, Goldstein MS, Hamilton BL. Gender and physical therapy career success factors. Phys Ther. 1998;78(7):690-704.
17. Connolly BH, Lupinnaci NS, Bush AJ. Changes in attitudes and perceptions about research in physical therapy among professional physical therapist students and new graduates. Phys Ther. 2001;81(5):1127-34.
