O czasopiśmie

1. Cel i zakres

Current Problems of Psychiatry jest kontynuacją rocznika „Badania nad schizofrenią” i jest czasopismem przeznaczonym dla psychiatrów, psychologów klinicznych, psychoterapeutów, badaczy zdrowia psychicznego oraz innych specjalistów zajmujących się diagnozą, leczeniem, profilaktyką i badaniami nad zaburzeniami psychicznymi. Skupia się na prezentacji artykułów wyznaczających szeroką, multidyscyplinarną perspektywę naukowo-kliniczną w zakresie problematyki zaburzeń zdrowia psychicznego, ze szczególnym uwzględnieniem biologicznych, neuronalnych i psychospołecznych uwarunkowań zaburzeń, ich diagnozą i leczeniem.
Oczekiwana tematyka obejmuje zarówno badania podstawowe, analizy kliniczne i przeglądy aktualnej literatury pozwalające na wygenerowanie oryginalnych wniosków i wyznaczenia kierunków nowych badań. W obrębie zainteresowania Redakcji są także manuskrypty poszerzające aktualną wiedzę o patomechanizmach zaburzeń zdrowia psychicznego, uwzględniających przede wszystkim czynniki genetyczne, molekularne, stan somatyczny, wyniki badań neuroobrazowych, neurofizjologicznych, funkcjonowanie poznawcze, otoczenie psychospołeczne pacjentów, nowe czynniki kulturowe związane z cyfryzacją życia codziennego i mediami internetowymi. W obrębie zainteresowań czasopisma są także prace dotyczące nowych metod diagnozy i terapii zaburzeń psychicznych, a także rozwijających metody prewencji i psychoprofilaktyki.

Celem Current Problems of Psychiatry jest ułatwianie integracji, wymiany doświadczeń i wiedzy klinicznej między specjalistami reprezentującymi różne aspekty badań oraz praktyki klinicznej.

Obecnien średni czas oczekiwania na publikację wynosi - 10 tygodni.

2. Polityka otwartego dostępu

Czasopismo Current Problems of Psychiatry jest wydawane w modelu otwartego dostępu (Budapeszteńska Inicjatywa Otwartego Dostępu - BOAI: https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read/), zapewniając natychmiastowy, nieograniczony i bezpłatny dostęp do wszystkich publikowanych treści. Dostęp do pełnych tekstów od 2010 roku, nie wymaga rejestracji ani logowania.
Przyjęta polityka ma na celu wspieranie swobodnego przepływu wiedzy naukowej oraz zwiększenie widoczności wyników badań w obszarze nauk o zdrowiu.
Użytkownicy mają prawo do korzystania z materiałów, w tym ich przeglądania, pobierania, kopiowania i rozpowszechniania, pod warunkiem zachowania zasad właściwego cytowania źródła. Jest to zgodne z definicją otwartego dostępu DOAJ.

3. Prawa autorskie i licencja

Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich prac, jednocześnie udzielając wydawcy prawa do ich publikacji oraz rozpowszechniania.

Od 2016 r. artykuły publikowane w czasopiśmie Current Problems of Psychiatry są udostępniane na licencjach Creative Commons. Artykuły opublikowane w latach 2016–2019 zostały objęte licencją Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 3.0 (CC BY-NC-ND 3.0). Od 2020 r. wszystkie nowo publikowane artykuły są objęte licencją Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa (CC BY 4.0).

Licencja CC BY-NC-ND 3.0 zezwala użytkownikom na kopiowanie i rozpowszechnianie materiałów w celach niekomercyjnych, pod warunkiem podania odpowiedniego źródła oraz niezmieniania treści. Licencja CC BY 4.0 zezwala na kopiowanie, rozpowszechnianie, adaptację i ponowne wykorzystanie w dowolnym celu, w tym w celach komercyjnych, pod warunkiem podania odpowiedniego źródła, zamieszczenia linku do licencji oraz wskazania wszelkich zmian.

Licencja mająca zastosowanie do każdego artykułu jest wskazana na stronie głównej artykułu oraz w pełnym tekście w formacie PDF.

Kryterium autorstwa

Autorstwo opiera się na czterech kryteriach zalecanych przez ICMJE. Każdy autor musi:

wnosić istotny wkład w koncepcję lub projekt pracy, albo w pozyskiwanie, analizę lub interpretację danych;
sporządzić manuskrypt lub poddać go krytycznej weryfikacji pod kątem istotnej treści intelektualnej;
zatwierdzić ostateczną wersję przeznaczoną do publikacji; oraz
wyrazić zgodę na ponoszenie odpowiedzialności za wszystkie aspekty pracy oraz zapewnienie, że kwestie związane z jej dokładnością lub integralnością zostaną odpowiednio zbadane i rozwiązane.

Wszystkie osoby spełniające wszystkie cztery kryteria muszą zostać wymienione jako autorzy. Osoby, które nie spełniają wszystkich czterech kryteriów, powinny zostać wymienione w podziękowaniach za ich zgodą.

4. Procedura recenzowania

4.1. Model recenzji

Czasopismo stosuje recenzję podwójnie ślepą. Każdy manuskrypt oceniany jest przez co najmniej dwóch niezależnych recenzentów zewnętrznych, posiadających udokumentowany dorobek naukowy w dziedzinie zgodnej z tematyką pracy.
W przypadku istotnych rozbieżności pomiędzy recenzjami redaktor prowadzący (Redaktor sekcji wyznaczony do nadzorowania konkretnego manuskryptu) dokonuje całościowej oceny manuskryptu i otrzymanych opinii. W uzasadnionych przypadkach może zostać powołany dodatkowy, niezależny recenzent. Ostateczna decyzja dotycząca publikacji należy do Redaktora Naczelnego.

4.2. Kwalifikacja wstępna

Każdy manuskrypt zgłoszony do czasopisma przechodzi weryfikację wstępną przeprowadzaną przez redaktora naczelnego lub wyznaczonego redaktora działu, obejmującą:
a) zgodność tematyki z profilem czasopisma,
b) kompletność zgłoszenia (streszczenie, słowa kluczowe, afiliacje, oświadczenia autorskie),
c) zgodność z wytycznymi ICMJE dotyczącymi autorstwa (ICMJE authorship criteria),
d) obecność wymaganych dla nauk medycznych oświadczeń etycznych:

zgoda właściwej komisji bioetycznej (dla badań z udziałem ludzi lub zwierząt),
numer rejestracyjny badania klinicznego (jeśli dotyczy - zgodnie z wymogami ICMJE dla badań interwencyjnych),
świadoma zgoda uczestników badania / pacjentów,
oświadczenie o konflikcie interesów,
oświadczenie o źródłach finansowania,

e) kontrolę oryginalności tekstu za pomocą systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check/iThenticate,
f) zgodność formalną z wytycznymi dla autorów.

Manuskrypty niespełniające powyższych wymogów podlegają odrzuceniu redakcyjnemu bez kierowania do recenzji zewnętrznej. Wstępna ocena redakcyjna jest zazwyczaj przeprowadzana w ciągu 2–4 tygodni od zgłoszenia.

4.3. Anonimizacja manuskryptu

Przed przekazaniem manuskryptu do recenzentów redakcja weryfikuje, czy wersja robocza manuskryptu została prawidłowo zanonimizowana:

usunięte dane autorów, afiliacje i dane kontaktowe,
usunięte lub zmodyfikowane podziękowania i informacje o grantach wskazujące na tożsamość zespołu,
sprawdzone metadane pliku,
odniesienia do wcześniejszych prac własnych autorów przeformułowane w sposób nieujawniający tożsamości.

4.4. Dobór recenzentów

Redaktor prowadzący wybiera recenzentów na podstawie:

kompetencji merytorycznych zgodnych z tematyką i metodologią pracy,
braku konfliktu interesów,
zróżnicowania geograficznego i instytucjonalnego bazy recenzenckiej.

4.5. Przebieg recenzji

Recenzenci oceniają manuskrypt według formularza recenzenckiego, obejmującego:

Kryterium	Zakres oceny
Oryginalność i istotność naukowa/kliniczna	Nowość wyników, znaczenie dla praktyki medycznej
Poprawność metodologiczna	Projekt badania, dobór próby, analiza statystyczna
Zgodność etyczna	Zgody komisji bioetycznych, rejestracja badania
Rzetelność wyników i wniosków	Spójność danych z konkluzjami
Jakość prezentacji	Struktura IMRaD, jasność języka, tabele/ryciny
Adekwatność piśmiennictwa	Aktualność i trafność cytowanych źródeł

Recenzja kończy się jedną z rekomendacji:

akceptacja bez poprawek,
akceptacja po drobnych poprawkach (minor revision),
akceptacja po istotnych poprawkach (major revision),
odrzucenie.

4.6. Decyzja redakcyjna

Redaktor prowadzący analizuje raporty recenzentów i przygotowuje zalecenie dla redaktora naczelnego. Redaktor naczelny podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu manuskryptu, zażądaniu drobnych lub znacznych poprawek albo odrzuceniu manuskryptu.

Redaktor prowadzący przekazuje decyzję autorom i udostępnia im zanonimizowane uwagi recenzentów.
Jeśli zalecenia recenzentów znacznie się różnią, redaktor prowadzący może zalecić, aby manuskrypt został oceniony przez dodatkowego niezależnego recenzenta. Redaktor naczelny przed podjęciem ostatecznej decyzji rozważa wszystkie raporty recenzentów, zalecenie redaktora prowadzącego oraz jakość naukową i metodologiczną manuskryptu.
Ostateczna decyzja redakcyjna należy wyłącznie do redaktora naczelnego.

4.7. Rewizja manuskryptu

Przesyłając poprawiony manuskrypt, autorzy muszą zaznaczyć na czerwono wszystkie zmiany wprowadzone w odpowiedzi na uwagi recenzentów. Wymóg ten dotyczy również nowo dodanego tekstu. Autorzy muszą również przesłać oddzielny dokument zatytułowany „Odpowiedź na uwagi recenzentów”, zawierający szczegółową odpowiedź na każdą uwagę oraz jasno wskazujący wszystkie zmiany i uzupełnienia wprowadzone w manuskrypcie.

W przypadku decyzji warunkowej autorzy zobowiązani są przedstawić:

poprawioną wersję manuskryptu,
szczegółową odpowiedź na każdą uwagę recenzenta,
dodatkowe dane lub analizy uzupełniające (jeśli dotyczy).

Poprawiona wersja jest kierowana ponownie do tych samych recenzentów (w przypadku istotnych poprawek metodologicznych) lub oceniona bezpośrednio przez redaktora prowadzącego (w przypadku poprawek drobnych).

4.8. Decyzja końcowa i publikacja

Po uzyskaniu ostatecznej akceptacji manuskrypt przekazywany jest do redakcji technicznej (korekta językowa, skład), a następnie publikowany.

4.9. Standardy etyczne i zgodność z wytycznymi COPE

Czasopismo przestrzega wytycznych Committee on Publication Ethics (COPE) w zakresie:

postępowania w przypadku podejrzenia nierzetelności naukowej, plagiatu lub duplikacji publikacji,
polityki wycofywania artykułów,
procedur zgłaszania i rozstrzygania konfliktów interesów,
ochrony poufności danych osobowych pacjentów zgodnie z wymogami ICMJE.

Oświadczenie dotyczące etyki publikacyjnej i nadużyć

Czasopismo zobowiązuje się do przestrzegania najwyższych standardów uczciwości w publikacjach naukowych. Polityka redakcyjna jest zgodna z uznanymi na arenie międzynarodowej wytycznymi etycznymi, w tym wytycznymi Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE).
Od redaktorów, recenzentów i autorów oczekuje się przestrzegania standardów etycznych, w tym:

oryginalności zgłoszonej pracy,
właściwego podania źródeł,
unikania plagiatu i publikacji powtórnych,
ujawniania konfliktów interesów,
odpowiedzialnych praktyk badawczych.

Wszelkie przypadki podejrzeń o nieprawidłowości w badaniach, w tym plagiat, fabrykowanie danych, fałszowanie lub nieetyczne eksperymenty, będą badane zgodnie z ustalonymi wytycznymi etycznymi.
W przypadku podejrzenia nierzetelności naukowej Redakcja analizuje sprawę zgodnie z wytycznymi COPE. W zależności od charakteru zgłoszenia Redakcja może zwrócić się do autorów o wyjaśnienia, skonsultować sprawę z recenzentami lub członkami Kolegium Redakcyjnego, odrzucić manuskrypt, opublikować korektę, wycofać artykuł lub poinformować właściwą instytucję. Wszystkie sprawy są rozpatrywane z zachowaniem poufności, bezstronności i rzetelności postępowania.

Odpowiedzialność cywilna

Autorzy są odpowiedzialni za dokładność, rzetelność, oryginalność i zgodność z prawem swoich artykułów. Redaktorzy i wydawca są odpowiedzialni za rozpatrywanie wiarygodnych zgłoszeń, korygowanie stwierdzeń naukowych w razie potrzeby oraz stosowanie zasad etyki publikacyjnej czasopisma zgodnie z wytycznymi COPE. Ani wydawca, ani Rada Naukowa nie ponoszą odpowiedzialności za konsekwencje ewentualnych naruszeń zasad etyki naukowej.

6. Zasady sprawdzania manuskryptów pod kątem plagiatu

Każdy manuskrypt podlega sprawdzeniu przy użyciu systemów antyplagiatowych „Crossref Similarity Check / iThenticate”.
Wskaźnik podobieństwa jest analizowany jakościowo; wysoki poziom podobieństwa, zwłaszcza powyżej 30%, w szczególności obejmujący nieoznaczone zapożyczenia, może skutkować odrzuceniem lub skierowaniem pracy do poprawy. Redakcja zastrzega sobie prawo do żądania wyjaśnień od autorów w przypadku wątpliwości dotyczących oryginalności tekstu.

7. Oświadczenie o przestrzeganiu praw ludzi i zwierząt (Statement of Human and Animal Rights)

Wszystkie badania eksperymentalne z udziałem ludzi lub na zwierzętach wymagają zgody komisji etycznych i bioetycznych (w odniesieniu do badań medycznych z udziałem ludzi Autorów obowiązują zasady zawarte w Deklaracji Helsińskiej, a w odniesieniu do doświadczeń na zwierzętach – wytyczne Interdisciplinary Principles and Guidelines for the Use of Animals in Research, Testing, and Education, wydane przez New York Academy of Sciences – Ad Hoc Committee on Animal Research). Zdanie nt. uzyskania zgody komisji bioetycznej i jej numer należy zamieścić w podrozdziale Materiał i metoda.

8. Świadoma zgoda na udział w badaniu (Statement of Informed Consent)

W przypadku badań z udziałem osób konieczna jest ich pisemna świadoma zgoda na udział w badaniu. Zdanie stwierdzające, iż pacjenci wyrazili pisemną zgodę na udział w badaniu, należy zamieścić w podrozdziale Materiał i metoda, zgodnie z zasadami World Medical Association – Deklaracją Helsińską. W tekście pracy i w materiale ilustracyjnym (ryciny, tabele) nie wolno używać nazwisk, inicjałów, numerów historii choroby ani żadnych danych, które umożliwiałyby identyfikację pacjenta.

9. Rzetelność naukowa

Redakcja Current Problems of Psychiatry zwraca uwagę, że dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz najwyższych standardów redakcyjnych jest jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem nie tylko dobrych obyczajów, ale także społecznej odpowiedzialności. Przypominamy, że Autorzy publikacji są zobowiązani prezentować rezultaty swojej pracy w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy. Szczególnymi przejawami nierzetelności są tzw. ghostwriting oraz guest authorship:

ze zjawiskiem ghostwritingu mamy do czynienia wówczas, gdy Autorzy pracy nie ujawnili osoby, która wniosła istotny wkład w powstanie publikacji – nie została ona wymieniona jako jeden z Autorów lub w podziękowaniach zamieszczonych w publikacji;
nieetyczna postawa guest authorship dotyczy sytuacji, gdy udział Autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a mimo to jest on Współautorem publikacji.
Sztuczna Inteligencja (SI) nie jest autorem. Autorzy zgłaszanych manuskryptów są zobowiązani do ujawnienia czy i w jakim stopniu wykorzystywano SI w procesie opracowywania manuskryptu. Redakcja zastrzega sobie prawo do odrzucania manuskryptów, których autorzy nie ujawnią wykorzystania SI lub gdzie zakres udziału wykorzystania SI pozostaje niejasny.
Wykorzystanie narzędzi sztucznej inteligencji wyłącznie do poprawiania błędów ortograficznych lub gramatycznych oraz w szerszym kontekście edycji tekstu nie wymaga specjalnego ujawnienia w artykule.

Redakcja oświadcza, że Autorzy publikacji ponoszą za nią pełną odpowiedzialność, a wszelkie wykryte przypadki nierzetelności będą ujawniane. Autorzy są proszeni o ujawnienie wkładu w powstanie publikacji, przy czym główną odpowiedzialność ponosi Autor zgłaszający manuskrypt.

10. Polityka autoarchiwizacji dla autorów

Autorzy mogą umieszczać wersję zgłoszoną, manuskrypt zaakceptowany (Author Accepted Manuscript) oraz opublikowaną wersję swojej pracy w repozytorium instytucjonalnym lub dowolnym innym repozytorium według własnego wyboru. Umieszczane wersje powinny zawierać pełne odniesienie do opublikowanego artykułu oraz link DOI do wersji ostatecznej (Version of Record).
Autoarchiwizacja wszystkich wskazanych wersji jest dozwolona bez embarga.

11. Informacja o źródłach finansowania

W przypadku pozyskania środków finansowych na realizację projektu badawczego wymagane jest zamieszczenie informacji ze wskazaniem źródła finansowania pod załączoną bibliografią.

12. Opłaty za publikację artykułów (APC)

Czasopismo jest finansowane ze środków instytucjonalnych Uniwersytetu Medycznego w Lublinie oraz z opłat za publikację artykułów.

Opłata za publikację artykułu (APC) wynosi 600 PLN/135 EUR (wraz z podatkiem VAT). Opłata ta jest pobierana dopiero po przyjęciu manuskryptu do publikacji. Czasopismo nie pobiera opłat za zgłoszenie manuskryptu, recenzję, redakcję ani wycofanie artykułu.
Źródła przychodów nie mają wpływu na proces recenzji ani decyzje redakcyjne.
Czasopismo nie oferuje zwolnień ani zniżek w opłacie za publikację.

13. Polityka archiwizacji cyfrowej

Redakcja czasopisma przywiązuje najwyższą wagę do trwałego zabezpieczania publikowanych treści naukowych. W celu zapewnienia stałego dostępu do dorobku naukowego dla przyszłych pokoleń badaczy, czasopismo realizuje wielopoziomową strategię archiwizacji cyfrowej.

Obecnie czasopismo korzysta z następujących platform zapewniających trwałą dostępność treści:

PKP Preservation Network (PKP PN): Czasopismo korzysta z wtyczki PKP PN w ramach systemu OJS. Sieć ta zapewnia zdecentralizowany system archiwizacji oparty na technologii LOCKSS (Lots of Copies Keep Stuff Safe), co gwarantuje rozproszenie kopii bezpieczeństwa na serwerach instytucji naukowych na całym świecie.
Repozytorium Cyfrowe Biblioteki Narodowej: Zgodnie z przepisami o egzemplarzu obowiązkowym, pełne teksty wszystkich artykułów są deponowane i trwale archiwizowane w Repozytorium Cyfrowym Biblioteki Narodowej.
Biblioteka Nauki: Artykuły są archiwizowane na platformie Biblioteka Nauki (ICM UW), która zapewnia długoterminowe przechowywanie i otwarty dostęp do polskich zasobów naukowych.

14. Polityka długoterminowego przechowywania danych badawczych

Redakcja Current Problems of Psychiatry nie prowadzi własnego repozytorium danych badawczych. Autorzy są zachęcani do długoterminowego przechowywania danych badawczych w zaufanych repozytoriach instytucjonalnych lub dziedzinowych zgodnie z zasadami otwartej nauki oraz wymaganiami instytucji finansujących badania.
Czasopismo nie wymaga obowiązkowego udostępniania danych badawczych. Autorzy są jednak zachęcani do przechowywania danych źródłowych oraz udostępniania ich na uzasadnioną prośbę redakcji, recenzentów lub czytelników, z uwzględnieniem obowiązujących przepisów prawnych, zasad etycznych oraz ochrony danych osobowych.

15. Polityka skarg i odwołań

Redakcja przyjmuje skargi i uwagi dotyczące procesu redakcyjnego, recenzyjnego oraz publikacyjnego. Skargi i odwołania należy kierować poprzez komunikator panelu redakcyjnego lub na adres e-mail redakcji cpop@umlub.edu.pl

Wszystkie zgłoszenia są analizowane indywidualnie przez Redaktora Naczelnego lub wyznaczonego członka Kolegium Redakcyjnego. Czasopismo nie prowadzi odrębnej formalnej procedury odwoławczej od decyzji redakcyjnych, jednak w uzasadnionych przypadkach autorzy mogą zwrócić się do Redakcji z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ostateczna decyzja należy do Redaktora Naczelnego.

16. Polityka reklamowa

Current Problems of Psychiatry nie przyjmuje ani nie publikuje reklam komercyjnych.