Podejście instytucjonalne jako możliwość rozszerzenia zakresu badań psychologicznych oraz interdyscyplinarnych
Słowa kluczowe:
instytucja socjalna, życie indywiduum, podejście instytucjonalne, teorii naukowe, psychologia, badania interdyscyplinarne, granica socjologiczna badań psychologicznych, ekonomia instytucjonalna, normotypAbstrakt
Artykuł poświęcony jest rozpatrzeniu teoretycznych kwestii, dotyczącej możliwości wykorzystania interdyscyplinarnego podejścia w nauce psychologicznej. Podkreśla się, że wzajemne uzupełnienie pokrewnych dziedzin naukowych może posłużyć rozszerzeniu badań międzydyscyplinarnych, usuwając istniejące ograniczenia, co przede wszystkim dotyczy aparatu pojęciowego. Na przykładzie analizy koncepcji instytucji socjalnej oraz zastosowania podejścia instytucjonalnego w dziedzinie ekonomii, socjologii i prawa otwierają się możliwości integracji różnych dziedzin wiedzy naukowej i perspektywy ich pogłębienia w kontekście nauki psychologicznej. Zakłada się, że takie kroki zmniejszą ryzyko nieadekwatnego wtrącania się w dziedziny dyscyplin pokrewnych.
Przyjmuje się, że uzgodnienie aparatu terminologicznego w kontekście pojmowania procesów socjalnych będzie sprzyjać rozszerzeniu badań, dotyczących fenomenu instytucji socjalnej w psychologii społecznej. W artykule przedstawiono również wykaz teorii naukowych na temat socjologii oraz ekonomii instytucjonalnej, które mogą okazać się korzystne w kontekście badań psychologicznych.
Podkreśla się efekt wyjałowienia ważności osiągnięć naukowych, jeżeli ich interpretacja nie może być nawzajem powiązana z życiem konkretnego człowieka.
Bibliografia
1. Xоджсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция. Вопр. Экон., 2008; 8: 45-61.
2. Гавра Д. Социальные институты. Социально – полит. жур., 1998; 2: 123-132.
3. Москаленко В. Соціальнапсихологія. Киев; Центр навч. Літератури: 2005.
4. Система социологического знания: уч. пос. сост. Г. Щёкин. Киев; МАУП: 2001.
5. Гуслякова Л. Социальная работа как научная теория, деятельность и учебная дисциплина. Барнаул: 1995.
6. Казмиренко В. Социальная психология организации: монографія. Киев; МЗУУП: 1993.
7. Постсоветский институализм. ред., Р. Нуреева, В. Дементьева. Дoнeцк: Каштан: 2005.
8. Бень О. Т. Інституоналізація: теоретична інтерпретація поняття. Вісник Львівського унів., 2012; 6: 181–190.
9. Вовкогон Ю. Інтитуційний підхід до вивчення соціальних явищ. Грані, 2011; 3 (77): 91-95. [Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum%20/Grani/2011_3/S-22.pdf].
10. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. Мoсквa: Наука; 2004.
11. Макеев С. Концепция институционально воспроизводимых социальных неравенств. Социология: теория, методы, марк., 2001; 4: 32–49.
12. Макеєв С. Соціальніінститути: класичні тлумачення і сучасні підходи до вивчення Соціологія: теорія, методи, марк., 2003; 4: 520.
13. Гетьман Є.Сучасні теоретико-правовіконцепції-громадянськогосуспільства. Юрист Укр., Киев; 2011; 3(16): 5-9.
14. Петришин О. Право як соціальне явище: особливості юридичного підходу. Проблеми філософії права., Киев; 2007: IV-V: 73–83.
15. Тур М. Некласичні моделі легітимації соціальних інститутів: монографія. Киев; ПАРАПАН: 2006.
16. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Мoсквa; Медиум: 1995.
17. Попович Г. Умови інституалізації соціальної роботи в Україні: автореф. дис.. –канд. соц. наук: 22.00.03. Киев; 2004.
18. Цвік М. Праворозуміння (значущість повторюваності суспільних відносин для його дослідження) . Право Укр., 2010; 4(27): 22-29.
19. Щепанский Ян. Элементарные понятия социологии. Мoсквa; Прогресс: 1969.
20. Matsaert H. Institutional analysis in natural resources research. Socioeconomic Methodologies for Natural Resources Research. Best Practice Guidelines. Chatham, UK: Natural Resources Institute, 2002.
21. Scott W. R. Institutions and organizations. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1995.